ROD” Pod Borem” w Prądocinie
Marszałek Sejmu RP
Pani: Ewa Kopacz
Kluby Poselskie Sejmu RP
Rzecznik Praw Obywatelskich
Pani: dr hab. Irena Lipowicz
Krajowa Rada PZD
Wyrażamy głębokie zaniepokojenie orzeczeniem NSA z dnia 09.01.2014r. sygn.. akt: II OSK 1875/12 dotyczącym interpretacji konstrukcji altany w rodzinnym ogrodzie działkowym.
Wskazanie przez Sąd, iż jest to ażurowa budowla o lekkiej, zwykle drewnianej konstrukcji, nie związana trwale z gruntem ni jak ma się do rzeczywistości . Praktycznie nie ma ogrodu stałego, gdzie takie altany występują.
Działkowcy czują się zagrożeni zarzutem dokonania bezprawia, którego konsekwencją może być rozbiórka pobudowanych przez nich domków.
Rzeczywistość ulega przemianom, to naturalne i normalne zjawisko. Nawet prawo uwzględnia je dostosowując przepisy do zachodzących zmian oraz potrzeb ogólnospołecznych. Sąd wobec istniejących przemian nie powinien być obojętny i archaiczny w swoim wyrokowaniu.
Pobyt na działce to nie tylko krótkotrwały wypad na łono natury, gdzie w razie deszczu albo palącego słońca możemy schować się do altany o ażurowej konstrukcji, małej i przewiewnej. Już od dawna działki są miejscem wypoczynku, rekreacji całych rodzin, wielu pokoleń, gdzie często są małe dzieci i osoby starsze wymagające lepszego schronienia, budynku, zapewniającego bardziej komfortowe warunki pobytu ( umycie się , ugotowanie posiłku, odpoczynek na kanapie, czy nawet okresowe przebywanie na działce). Czy to źle, że społeczeństwo ma gdzie spędzać weekendy, urlopy, wakacje?
W tym miejscu pragniemy zwrócić uwagę na fakt, który dla NSA powinien dać dużo do zastanowienia przed wydaniem orzeczenia. Niektórym ROD obecnie nakazuje się pobudowanie kanalizacji, istnieją już ogrody skanalizowane. Czyż nie śmieszną sytuacją jest skanalizowanie altan o konstrukcji wyinterpretowanej przez NSA?
„Nasze Państwo i Sądy są chore”, często padają takie słowa. Myślimy, że przykład dotyczący przedmiotowego orzeczenia NSA jest bezsprzecznym poparciem dla tych słów.
Poza tym pozwala się na działanie prawa wstecz. W przypadku budownictwa działkowego wiele domków zbudowano jeszcze przed uchwaleniem ustawy z r. 1981 o pracowniczych ogrodach działkowych i wprowadzeniem przez Polski Związek Działkowców przepisów regulaminowych ograniczających wymiary altan na działkach. Budowanie domków przed 1981r., na terenach przyzakładowych ogródków działkowych nie było tymi przepisami ograniczane. Ponadto zmienione prawo budowlane w roku 1994 w art. 29 ust. pkt. 6 stanowi, iż „pozwolenia na budowę nie wymaga budowa altan i obiektów gospodarczych na działkach w POD o powierzchni zabudowy do 25m2 w miastach i 35m2 poza granicami miast". Mówi się o „obiektach gospodarczych”, a one przecież mogą wyglądać jak małe domki nie przystosowane do stałego zamieszkania.
Czy można karać działkowców, którzy mają takie domki, czy budowali niezgodnie z prawem?
Uważamy, że nadal władza szuka możliwości wyrugowania działkowców z terenów ROD różnymi sposobami. Po uchwaleniu ustawy o ROD z dn. 13.12.2013r. liczyliśmy na spokój i bezpieczeństwo w użytkowaniu działek. Niestety tak nie jest. Władza zamierza nas gnębić i niszczyć.
Mamy świadomość, że czekają nas kolejne protesty, manifestacje, pisanie listów, zwoływanie gremiów, itd. To przykre, że musimy walczyć z państwem, zdawałoby się obywatelskim.
Zwracamy się o zaprzestanie prześladowania działkowców .
Prosimy władze państwowe i sądownicze o rozwiązanie problemu budynków w ROD, w sposób nas nie krzywdzący, nie doprowadzający do ruiny i zniszczenia. Prosimy o dostosowanie prawa do realiów, rzeczywistości, a nie fantazji rodem z internetu, która stała się przewodnikiem, źródłem interpretacji konstrukcji budynku działkowego dla Sądu.
Zejdźcie Państwo na ziemię, do ludzi i bliżej ludzi, zwłaszcza tej uboższej części społeczeństwa – rodzin, emerytów i rencistów, których nie stać na wczasy w kurortach, wycieczki zagraniczne, wille, którzy chcą w spokoju spędzać czas na działkach w ROD, w przyzwoitych warunkach, w swoich domkach, a nie altanach o jakich mówi NSA.
W imieniu działkowców ROD „Pod Borem” w Prądocinie
członkowie Zarządu i Komisji Rewizyjnej:
( siedem podpisów )
10-06-2014 09:03